Персональная страница Б.В.Корнейчука

РЕЦЕНЗИЯ

на книгу: Кудина М.В. Основы экономики: учебник. М.: ИД "ФОРУМ": ИНФРА-М, 2008. - 352 с.

К "экономиксу" автор необоснованно относит экономическую статистику и математику, но не относит микро- и макроэкономику (с.9). Схема развития экономической мысли вызывает возражения (с.10). Во-первых, она имеет название "Эволюция экономической теории", что предполагает существование лишь одной экономической теории. Во-вторых, институционалисты представлены как последователи неклассической школы, в то время как эти школы противоположны по своей сути. В-третьих, маржинализм ошибочно отождествлен с австрийской школой, которая является одним из направлений маржинализма. В-четвертых, не указан основатель институционализма Т.Веблен. Английский экономист Дж.М.Кейнс ошибочно назван американским (с.13). В книге не упомянут М.И.Туган-Барановский. Автор противоречиво трактует термины "предметы первой необходимости" и "предметы роскоши". Сначала он связывает первый вид благ с первичными, жизненно важными потребностями, а второй - с остальными, высшими потребностями (с.17). Затем он ошибочно связывает эти понятия с эластичностью спроса по цене (с.63). И, наконец, он определяет их на основе эластичности спроса по доходу, следуя традиционной трактовке (с.64,65). "Нейтральные блага" трактуются противоречиво. С одной стороны, они характеризуются единичной эластичностью спроса по доходу. При этом автор ошибочно отождествляет их с нормальными благами, которым традиционно приписывают положительную эластичность спроса по доходу (с.65). С другой стороны, они характеризуются нулевой перекрестной эластичностью спроса (с.66). Неверно, что альтернативная стоимость одного товара измеряется через цену другого товара (с.23). На самом деле она измеряется неполученным объемом другого товара, что наглядно иллюстрируется кривой производственных возможностей, которая в книге не рассматривается. Неверно, что в условиях разрухи осуществляется распределение "по потребностям" (с.28). По Марксу, данный принцип распределения свойственен высшей фазе социализма - коммунизму. Исключение из закона спроса составляют товары Гиффена, а не товары низкого качества (с.50). Кривая спроса некорректно характеризуется как "граница рыночных возможностей" покупателей: она определяется не только их возможностями, но и желаниями (с.51). Монополия некорректно охарактеризована как господство на рынке продавцов (с.58). Эластичность спроса по цене определена как отрицательный показатель, но далее рассматривается как положительный (с. 62,63). Неверно, что прибыль отражает эффективность использования ресурсов: она существенно зависит также от размеров фирмы (с.77). На рис. 6.3 "Доходы фирмы" изображена кривая дохода. На нем также изображена кривая издержек, которая не отражена в названии рисунка. Кривая дохода изображена в виде прямой, т.е. она соответствует случаю совершенного рынка, а общий случай не рассматривается. Символом ? обозначены дефлятор и уровень инфляции (с.107,121). Не описан алгоритм построения кривой Лоренца, не рассмотрен ее вид в случаях абсолютного равенства и неравенства доходов (с.114). Неверно, что доход сопоставляется с процентной ставкой: эти показатели имеют разную размерность (с.118). Трактовка сущности денег противоречива. С одной стороны, они всегда "представляют меновую стоимость" (с.118). С другой стороны, "бумажные деньги - денежные знаки, не имеющие стоимости" (с.119). Понятие "средний уровень цен" некорректно, поскольку оно предполагает существование неких частных уровней цен, на базе которых рассчитывается усредненный, общий уровень цен (с.120). Если уровень инфляции составлил в предыдущем году 100%, а в текущем 110%, то за два года он составит 2?2,11-1=3,22 (322%). Автор приводит ошибочный ответ - 10% (с.121). При рассмотрении инфляции упоминаются понятия совокупного спроса и совокупного предложения, которые в книге не объясняются (с.122). Неверно, что "по Кейнсу, цена прямо пропорциональна зарплате и обратно пропорциональна производительности труда" (с.122). Здесь речь может идти не о функциях ax и a/x, а о прямой и обратной зависимости показателей. При рассмотрении кривой Филлипса центральную роль играет показатель уровень безработицы, который определяется значительно позже (с.124,177). Экономический рост характеризуется приростом реального ВНП, а не номинального (с.141). Объем производства в экономике обозначен через Y и Q (с.141,142). Капиталоемкость ошибочно определена как отношение объема производства к величине капитала (с.141). Данное отношение называется капиталоотдачей и является обратной величиной к капиталоемкости (их произведение равно 1). Аналогичная ошибка допущена при определении ресурсоемкости и наукоемкости. Неясно, почему автор не рассматривает родственный показатель трудоемкости (с.142). Понятия "рост масштаба производства" и "эффект мультипликации" не объясняются (с.142,146). Расстояние между двумя впадинами экономического цикла ошибочно обозначено как "Экономический цикл" вместо "Длина экономического цикла". Кривая изменения фактического ВВП ошибочно обозначена как "Тренд ВНП" (рис.11.1). В модели рынка труда на оси ординат откладывают ставку заработной платы (цену труда), а не заработную плату (с.174). Формула заработной платы неверна: в ее правой части из заработной платы за краткосрочный период вычитаются потерянные за время обучения заработки. Данная разность лишена экономического смысла, кроме того, она отрицательна (с.176). Автором не изложена теория потребительского выбора, которая необходима студенту при решении задач, предложенных автором. В них используются термины "предельная полезность", "карта безразличия", "бюджетная линия", "равновесие потребителя", которые в книге не объясняются. Кроме того, некоторые задачи требуют использования формул цены земли и цены облигации, которые в книге не упоминаются. От студента также требуется знание характера взаимосвязи между производственной функцией и спросом фирмы на труд, но данное соотношение в книге не рассматривается (с.226-228). Приложения составляют более трети всего учебного пособия. Словарь терминов занимает более 100 страниц и составлен из повторенных фрагментов основного текста. Так, пункт "Альтернативная стоимость" (с.233-234) дословно повторяет основной текст на с.23-24; пункт "Антимонопольное регулирование" (с.236-238) - текст на с.92-95, пункт "Банк" (с.298-240) - текст на с.128-130 и т.д. Широкое дублирование основного текста является неоправданным в методическом плане. Полезнее было бы изложить важные темы, которые не вошли в пособие: модель кривой производственных возможностей, теорию полезности, теорию равновесия фирмы, теорию дисконтирования, модели макроэкономического равновесия, теорию мультипликатора, количественную теорию денег. Некоторые термины и выражения неудачны: "дается понимание терминов" (с.4), "наука "экономикс"" (с.16), "экономическая цивилизация" (с.17), "централизованнопланируемая экономика" (с.20,32), "уровень развития прогресса" (с.26), "продукт из производства попал в потребление" (с.35), "комплиментарные товары" (complement - compliment) (с.52,66), "стоимость денежной единицы" (покупательная способность), "совокупная цена набора товаров" (стоимость) (с.104). В приложении "Важнейшие ученые-экономисты" упомянут лишь один институционалист У.Митчелл, который не внес заметного вклада в институциональную теорию, а глава школы Т.Веблен не упомянут (с.335). Джона Гэлбрейта обычно относят к старому, традиционному институционализму; однако автор называет его лидером неоинституционализма (с.337). К данной школе необоснованно причислены И.Фишер, М.Фридмен, Ф.Хайек, Дж.Хикс (с.340-342). Допущены опечатки, следует заменить 1 на 2, 2 на 1, S1 на S1, S2 на S2 (рис. 5.9), Pd на P, ? на %? (с.62,64,65,67), "эластичность спроса по ценам" на "эластичность спроса по цене" (с.64), MR=TR/Q на MR=?TR/?Q (с.78), "валовый" на "валовой" (с. 97, 99, 205), "индекс РТР" на "индекс РТС" (с.139), "Сен Сисмонди" на "Симонд Сисмонди" (с.263), 1766 на 1776 (с.332). Фамилия экономиста переводится четырьмя способами: Гэлбрэйт (с. 10), Гелбрейт (с.260), Гэлбрейт и Голбрейт (с.337). Ряд вопросов излагается с марксистских позиций. Автор считает основной заслугой марксистской теории "открытие закона прибавочной стоимости, создаваемой трудом", который противоречит современной концепции факторов производства (с.7). Экономическая система определяется как совокупность производительных сил и производственных отношений, при этом данные категории не объясняются (с.28). Отмечается общественный характер труда, "заключенного" в товаре, но при этом не говорится о "заключенных" в нем капитале, земле и предпринимательской способности (с.39). Термин марксизма "самовозрастание капитала" противоречит духу современной экономической теории, поскольку не отражает центральную роль предпринимателя в создании прибыли (с.76).

Рецензент

Доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой политической экономии Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Б.В.Корнейчук 2 октября 2008 г.

<< Назад