Персональная страница Б.В.Корнейчука

РЕЦЕНЗИЯ

на книгу: Тальнишних Т.Г. Основы экономической теории: учебное пособие. 3-е изд. М.: АКАДЕМИЯ, 2007. - 288 с.

Основы экономической теории изложены в книге на высоком научно-методическом уровне. Автор не избежал влияния марксизма, он использует термины "отрасли непроизводственной сферы" (с.3), "распределение по труду" (с.8), "неоклассическая теория стоимости" (с.27), Цель производства он определяет как создание материальных благ, принижая тем самым роль услуг в современном обществе (с.8). Марксистское понятие "потребительная стоимость" трактуется автором противоречиво. С одной стороны, это понятие отожествляется с полезностью (с.26). С другой стороны, утверждается, что "покупатель приобретает товар ради его потребительной стоимости, потому что этот товар обладает полезностью" (с.64). Определяя два вида стоимости (потребительную и меновую), автор в дальнейшем говорит просто о стоимости, не указывая прилагательное (с.26,27). Он ошибочно утверждает, что при увеличении выпуска продукта его альтернативная цена возрастает в геометрической прогрессии (qn) (с.12). На самом деле можно говорить лишь об ускоренном возрастании цены, которое может иметь произвольный характер. Автор не вполне корректно называет Е.Бем-Баверка в качестве главного представителя школы предельной полезности (с.14), на эту роль с большим основанием может претендовать глава австрийской школы К.Менгер. Автор ошибочно использует термин "число покупок" вместо термина "объем спроса" (с.15,47). Эти понятия не тождественны: с ростом цены число покупок может не измениться, в то время как объем каждой покупки (и совокупный спрос) может сократиться. Рис.3.5 изображен на обложке книги в искаженном виде: слово "дефицит" ошибочно отнесено к кривой предложения и расположено выше точки равновесия, а не ниже ее (с.50). Тема "Эластичность" изложена автором небрежно. Во-первых, кривая спроса с единичной эластичностью имеет вид гиперболы, а не прямой (рис.3.6, с.52). Во-вторых, кривая предложения с единичной эластичность имеет вид прямой, проходящей через начало координат, что не отражено на рисунке (рис.3.7, с.53). В-третьих, автор ошибочно определяет "товары первой необходимости" и "предметы роскоши" на основе показателя эластичности спроса по цене (с.53), в то время как данные виды товаров традиционно определяют на основе показателя эластичности спроса по доходу, который автором вообще не рассматривается. В-четвертых, взаимодополняемые товары трактуются автором противоречиво. С одной стороны, "эффект дополнения - связь между ценами товаров" (с.54). С другой стороны, такие товары характеризуются положительным значением коэффициента перекрестной эластичности спроса, т.е. разнонаправленным изменением спроса одного товара и цены другого (с.54). В-пятых, автор ошибочно утверждает, что "неэластичность спроса на большую часть сельскохозяйственной продукции делает нежелательным для фермера сбор большого урожая и снижение вследствие этого цен" (с.55). На самом деле именно неэластичность спроса позволяет наращивать выпуск при незначительном снижении цен. В-шестых, в условии одного из заданий к главе сказано, что "цена телевизора выросла на 30%, а спрос - на 50%" (с.58). Описанная ситуация противоречит закону спроса. Некорректен следующий вопрос автора: "Что происходит с кривой спроса, когда каждая из них изменяется?" (с.57). Он ошибочно утверждает, что эластичный спрос означает "максимальное изменение величины спроса при минимальном изменении цены" (с.60,276). На самом деле он означает большее относительное изменение величины спроса по сравнению с относительным изменением цены. Автор необоснованно относит все медикаменты к товарам абсолютно неэластичного спроса, на практике к таким товарам относятся только жизненно важные медикаменты (с.60,276). Неверно также, что при увеличении цены говядины спрос на свинину падает, на самом деле спрос на нее растет (с.60,276). Автор утверждает, что при снижении цены картофеля спрос на него не вырастет, т.е. он относит данный товар к товарам Гиффена (с.61,276). На самом деле картофель становится товаром Гиффена лишь в исключительных случаях. Автор ошибочно утверждает, что предельная полезность обратно пропорциональна количеству потребленного товара (с.65), т.е. задается формулой а/Q (а - константа, Q - объем потребления). На самом деле в данном случае речь идет лишь об обратной зависимости произвольного вида. Автор ошибочно утверждает, что "общая полезность растет при увеличении уровня потребления" (с.74,276). На самом деле она может уменьшаться в случае отрицательной предельной полезности. Неверно также утверждение автора, что "в положении потребительского равновесия предельная полезность товара А равна предельной полезности товара В" (с.74,276). На самом деле равны удельные предельные полезности товаров (отнесенные к единице цены). Тенденция роста предельных издержек не показана на рис.5.1, на котором кривая общих издержек изображена в виде прямой линии (с.83). Некоторые важные понятия используются, но не определяются автором: "нормальная прибыль" (с.83), "доход от предельного продукта труда" (с.131), "норма обязательных резервов" (с.220) и др. Он утверждает, что фирма ищет такую производственную программу, при которой средние издержки минимальны, а прибыль максимальна (с.84). Но поскольку эти две цели нельзя достичь одновременно, остается неясным, какую из них автор считает главной. Он рассматривает доход предпринимателя как вознаграждение за риск, но не за новации. При этом он не относит к его целям стремление к господству и власти (с.91,276). Данный подход противоречит концепции предпринимателя-новатора Й.Шумпетера. Автор необоснованно полагает, что рынок бензина в большей степени соответствует условиям совершенной конкуренции, чем рынок парикмахерских услуг (с.108,276). На самом деле рынок нефтепродуктов обычно далек от совершенства. Автор ошибочно утверждает, что "любая ценовая дискриминация незаконна" (с.110,276), в то время как льготные билеты для детей представляет собой пример законной ценовой дискриминации. Автор некорректно рассматривает заработную плату (а не ее ставку) как цену труда (с.115-117). На одной странице текста он обозначает через I некоторую точку на графике и доход работника, равный площади прямоугольника на данном графике (рис.7.1, с.117). Автор предлагает рассчитывать цену земли как отношение ренты к ссудному проценту, имея в виду ставку ссудного процента (с.122). Необоснованным является утверждение автора, что "стремление к равновесному состоянию отличает макроэкономику от микроэкономики" (с.137). Он предлагает осуществлять "деление цен текущего года на цены базисного года", что невозможно сделать из-за большого количества разнообразных товаров, каждый из которых имеет свою цену. По той же причине лишен экономического смысла показатель "средняя цена всех товаров" (с.173). Автор определяет норму безработных как отношение количества безработных на численность рабочей силы, определяя рабочую силу в марксистской традиции как способность к труду (с.9,158). Однако в современной экономической теории под рабочей силой понимают экономически активное население, что следовало подчеркнуть в тексте. Понятие дефлятора ВНП автор трактует противоречиво. С одной стороны, предлагается измерять его в процентах (с.164). С другой стороны, утверждается, что в случае инфляции он больше 1, а, значит, является безразмерным показателем (с.169,277). Автор относит муку к промежуточной продукции, а посуду - к конечной продукции (с.168,277). Данная позиция некорректна: мука, купленная домохозяйством, не является промежуточным продуктом, а посуда, купленная рестораном, не является конечным продуктом. Неверно, что каждая из составляющих совокупного спроса обратно пропорциональна уровню цен (1/р) (с.174), здесь имеет место лишь обратная зависимость произвольного вида. Автор ошибочно утверждает, что "чем выше предельная склонность к потреблению, тем ниже значение мультипликатора расходов (с.187,277). На самом деле названные показатели изменяются в одном направлении. Возможно, данная ошибка автора связана с неверной формулой мультипликатора, представленной на с.181. Материал некоторых разделов пособия устарел. Так, авторы подробно рассматривают проблему дефицита бюджета, которая была актуальна в России конца прошлого века, но не упоминают о проблемах его профицита, ставших на повестку дня в современной экономике России (с.192). Далее, ставка налога на прибыль указана в размере 35%, хотя она существенно снижена несколько лет назад (с.197). При этом Единый социальный налог в пособии вообще не упоминается. Следовало пересмотреть некоторые числовые данные примеров, учитывая современные цены. Так, автор упоминает вкладчика, который изымает с банковского депозита 1 тыс. р., чтобы купить телевизор (с.224), но данная сумма не соответствует нынешнему уровню цен. Хронология Нобелевских премий по экономики заканчивается 1996 годом (с.273), а все книги, рекомендуемые автором, были изданы более десяти лет назад (с.278). Кривая Лаффера ошибочно изображена симметричной, что провоцирует учащихся на неверный ответ об оптимальной величине налоговой ставки в 50% (рис.11.1, с.198). Данный некорректный график изображен также на обложке книги. В число тестовых заданий, предполагающих ответ "верно-неверно", по ошибке включен вопрос, требующий развернутого ответа (тест 12, с.207). Предложенная формула банковского мультипликатора ошибочна: в ее знаменателе следует заменить "обязательные резервы" на "норму обязательных резервов" и исключить из нее множитель "100%" (с.212). Автор ошибочно утверждает, что "прибыль банка - это разница между ставками процента по кредитам и депозитам" (с.226,277). Отсюда следует неверный вывод, что прибыль измеряется в процентах. Некорректным является утверждение автора, что "даже при 1000% годовых по банковским вкладам может быть отрицательной ставкой процента" (с.227,277). Очевидно, названное положительное число не может быть одновременно отрицательным. Видимо автор имеет в виду, что в описанном случае может быть отрицательной реальная ставка процента. Норма безработицы ошибочно определена как "доля в общей численности трудоспособного населения людей, которые находятся в трудоспособном возрасте, но не заняты" (с.236). Во-первых, числителем формулы здесь служит численность безработных, а не численность незанятых. Во-вторых, знаменателем служит численность экономически активного населения, а не трудоспособного. Некоторые термины и выражения автора являются неудачными: "изложение сопровождается ситуациями" (анализом ситуаций) (с.4), "способность соединяет факторы" (соединять) (с.9), "по мере максимизации" (увеличения) (с.12), "процесс обмена приобретает рыночный характер, полагаясь на рационализм людей" (опираясь) (с.29), "богатые фирмы" (с.59), "количество потребления", "степень потребности" (с.65), "равновесие потребителя - это состояние потребления" (потребителя) (с.68), "покупательская способность" (покупательная) (с.81), "предложение происходило на рынке" (с.108), "дисконтирование вычисляют" (выполняют) (с.126), "валовой социальный продукт" (ВНП на душу населения) (с.168). В книге замечены опечатки, следует заменить "анализа?" на "анализа" (с.19), "ограничен?" на "ограничен" (с.66), "множество борются" на "множество борется" (с.99), incom на income (с.117), 1 - MPS на 1 - MPC, 1/MPC на 1/MPS (с.181), М1 на М (рис.12.1, с.213), 100 на 100% (с.217). Общий вывод. Книга Т.Г.Тальнишних "Основы экономической теории" может быть использована при обучении студентов средних профессиональных учебных заведений. При подготовке следующего издания учебного пособия следует устранить ряд ошибок и неточностей.

Рецензент

Доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой политической экономии Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Б.В.Корнейчук 15 сентября 2008 г.

<< Назад