Персональная страница       Б.В.Корнейчука


<< Назад

РЕЦЕНЗИЯ
на книгу: Чеканский А.Н., Фролова Н.Л. Микроэкономика. Промежуточный уровень: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2008. - 382 с.

Пособие представляет собой практикум по микроэкономике, что следовало отразить в его названии. Оно является сопровождающим для учебника "Микроэкономика. Промежуточный уровень" (М.: ИНФРА-М, 2005), но также может быть использовано независимо от данного учебника как источник практический заданий. Методическая ценность пособия была бы существенно выше, если бы авторы привели решения наиболее важных и интересных задач. Пособие выполнено на высоком научном уровне и в целом согласуется с учебником "Экономическая теория. Вводный курс. Микроэкономика" под ред. И.Е.Рудаковой (М.: ИНФРА-М, 2008), изданным в той же серии "Учебники экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова". Вместе с тем, данные пособия имеют некоторые различия терминологического плана, которые не позволяют говорить о полной преемственности курсов и которые могут создать дополнительные сложности при изучении микроэкономики для студентов и преподавателей, ориентирующихся на последовательное использование учебных пособий данной серии. Так, если во вводном курсе использован термин "предельная норма технологической замены" (с.156), то в рецензируемом пособии (промежуточный курс) - термин "предельная норма технического замещения" (с.96). Предельная норма замещения благ трактуется во вводном курсе как отрицательный показатель (с.112), а в рецензируемом пособии - как положительный (с.110). Эластичность и доход обозначены в первом пособии через E и I (с.48,55), а во втором - через ? и M (с.28) соответственно и т.д. Некоторые теоретические вопросы изложены в пособии слишком кратко, в ряде случаев отсутствуют необходимые пояснения и геометрические иллюстрации. Так, следовало показать, что бюджетная линия в случае "натурального дохода" задается двумя, а не одним линейным уравнением, как в обычном случае денежного дохода. При этом следовало объяснить обозначения XK и YK, а также изобразить график данной линии (с. 12). Кроме того, полезно было бы объяснить экономический смысл "натуральной" бюджетной линии и показать ее роль в микроэкономических моделях, тем более что в дальнейшем изложении данное понятие не используется. Неудачными являются некоторые формулы, с помощью которых авторы описывают функции полезности: (X2 + Y2)0,5, 4X2Y3 (с.19). Поскольку частные производные данных функций возрастают, здесь нарушается фундаментальный закон падения предельной полезности. Из теста 3 следует, что при нулевом потреблении соли полезность равна минус бесконечности (с.18). На самом деле бесконечно большое страдание человека может быть вызвано лишь недостатком у него жизненно важных товаров, таких как вода и пища. Введенное авторами обозначение функции спроса X* в последующем изложении не используется (звездочка опускается) (с.31). Следовало пояснить, почему среди аргументов данной функции отсутствует объем потребления другого продукта (с.26). Авторы противоречиво трактуют понятие необходимых благ. С одной стороны, для них предельная склонность к потреблению снижается, т.е. в качестве определяющего свойства принимается характер поведения функции спроса на некотором промежутке изменения дохода. С другой стороны, утверждается, что для необходимых благ эластичность спроса по доходу меньше единицы, т.е. в основу определения теперь закладывается характер поведения данной функции в точке, т.е. при определенном значении дохода (с.28). Некорректным является следующее утверждение авторов: "Если при этом спрос на товар растет (падает) медленнее дохода, т.е. МРС снижается, товар относят к необходимым благам" (с.28). Если спрос на товар растет медленнее дохода, то МРС действительно снижается с ростом дохода. Однако если спрос на товар падает медленнее дохода, то МРС снижается с уменьшением дохода, но увеличивается с ростом дохода. Таким образом, приведенное утверждение авторов приходит в противоречие с их определением необходимого товара. Авторам следовало объяснить, рассматривают ли они термины "необходимый товар" и "товар первой необходимости" как синонимы (с.31). Задание 3 вызывает ряд вопросов. Во-первых, в условии заданы фиксированные цены товаров, которые не нужны для выполнения задания: построения кривой Энгеля и определения категории каждого товара. Во-вторых, предельная склонность к потреблению для второго товара сначала растет, а затем не изменяется, что не позволяет отнести данный товар к какой-либо одной категории. Аналогично, для третьего товара предельная склонность к потреблению сначала уменьшается, а затем не изменяется (с. 31). Предложенные авторами ответы к тесту 3 противоречат другу. Ответ (в) утверждает, что чистая инфляция оставит спрос неизменным, а ответ (г) говорит от том, что "результат зависит от неупомянутых здесь внешних факторов" (с.32,37). Неясен смысл словосочетания "отношение вдоль луча из начала координат не изменяется" (с.33). Об отношении каких показателей здесь идет речь? Из теста 8 следует, что приведенные формулы спроса верны лишь для функции Кобба-Дугласа с единичной суммой показателей степени (с.34,37). Однако ранее данные формулы трактовались как функции спроса для произвольной функции Кобба-Дугласа (задача 3, с.22,23). Авторы рассматривают линейную функцию Энгеля с положительным свободным членом, т.е. допускают возможность ненулевого потребления при нулевом доходе (с.35). Следовало объяснить, за счет каких средств в данном случае осуществляется потребление. Индекс при MRS попеременно обозначается через X,Y и XY (с.36,37). Некорректным является утверждение, что коэффициент эластичности "показывает, на сколько изменится величина спроса при бесконечно малом изменении цены" (с.70). Данное определение скорее характеризует производную функцию, а не ее эластичность. Аналогичную неточность допускают авторы, когда представляют эластичность "в виде отношения приращений величин спроса и дохода" (с. 71). Следовало подчеркнуть, что здесь речь идет об относительных приращениях. Заметим, что в предложенной формулы эластичности денежный доход обозначен через I, в то время как ранее данным символом обозначался доход "в натуральной форме", а для денежного дохода было выбрано обозначение М (с.12,71). Авторы рассматривают степень насыщения потребностей как важнейший фактор ценовой эластичности спроса (с.70), однако обычно ее важнейшим фактором считают возможность замещения данного товара другими товарами, а степень насыщения потребностей связывают с эластичностью спроса по доходу. Некорректным является утверждение авторов, что товары, по которым эластичность спроса по доходу меньше единицы, относят к разряду необходимых благ (с.71). На самом деле к таким товарам относят блага, по которым данный показатель положителен и меньше единицы. Рис.6.1 некорректен, поскольку на одной оси абсцисс откладываются количества двух товаров, измеряемые в разных единицах. Соответственно на оси ординат откладываются две цены, измеряемые в разных единицах (с.73). В данном упражнении следовало рассматривать не кривые спроса на два разных товара, а две кривые спроса на один товар, отвечающие разным моментам времени. Авторы ошибочно утверждают, что если при повышении цены товара на 1% расходы потребителей на этот товар снижаются на 0,5%, то ценовая эластичность спроса равна -1,5 (с.75,79). В варианте ответа (в) теста 3 допущена опечатка: не указан характер поведения показателя (с.75). Ответ к задаче 1 неверен: в заданном условии цена предложения превосходит объем предложения на 2,5, а в ответе разность равновесных значений данных показателей равна 3 (с.77,79). В условии задачи 2 функция спроса возрастает, причем она совпадает с заданной функцией предложения. Видимо, здесь допущена опечатка (с.77). В условии задачи 3 имеется несоответствие в обозначении дохода: в формуле спроса он обозначен через I, а ниже - через М. Предложенная авторами функция спроса может быть значительно упрощена в результате элементарных преобразований. В курсе "промежуточного" уровня задания такого рода являются не вполне уместными (с.78). Предложенный авторами ответ к тесту 6 предполагает, что на основе информации о формуле производственной функции и объемах затрат ресурсов можно определить, какая часть произведенного объема продукции "вменяется" каждому ресурсу. На самом деле описанная производственная функция подготовки учебного пособия двумя авторами описывает коллективный процесс, поэтому невозможно точно определить долю продукта, созданную каждым участником. Таким образом, используемое авторами выражение "автор А написал 28 страниц" является некорректным (как и известное выражение марксизма "рабочий изготовил 28 деталей"). Заметим также, что авторы считают общий объем пособия равным 128 стр., т.е. рассматривают состояние максимального выпуска, отвечающего заданному ресурсу времени авторов. Но данное состояние достигается при равных затратах времени обоими авторами, что противоречит условию теста, согласно которому один из них написал 28 страниц (с.110,113). В условии к упражнению 2 ошибочно утверждается, что предложение товара и излишек потребителя задаются одной и той же функцией цены (с.118). В условии следующего упражнения заработная плата ошибочно отождествляется с "единицей цены труда". Видимо авторы имели в виду, что ставка заработной платы равна цене единицы труда. Условие задачи 1 содержит противоречие. С одной стороны, постоянные издержки равны 6. С другой стороны, "при остановке производства ежемесячные убытки составляют 4" (с.120). В тесте 8 заданная функция предложения отрицательна (с.130). В одном из тестов заданы функция средних издержек и функция предельных издержек. Поскольку вторая выводится из первой, вторую функцию можно в условии теста не указывать (с.130). В условии задачи 4 функция общих издержек указана дважды (с.192). Коэффициент дисконтирования не вполне корректно назван "фактором дисконтирования" (с.226). Авторы ссылаются на модели, описанные в другой их книге, что снижает ценность данной книги как независимого учебного пособия (с.368). В пособии встречаются опечатки, следует заменить X2?Y2? на XY (с.18), "(3)" на "(3) U =" (с.20), ?M/Px на ?M/Py (с.23), "знак наклона прямой функции спроса" на "знак наклона кривой функции спроса" (с.26), ?Mdx на ?MX (2-я строка, с.27), "кривая спроса показывает зависимость количества спроса от изменения дохода" на "кривая спроса показывает зависимость количества спроса от изменения цены" (с.29), X/P на X/PX (с.29), (X) и (Y) на (X и Y) (с. 34), lnX + lnY на ?lnX + ?lnY (с.37,39), "?" на ":" (с.69,97,105), Е на ? (с.70), "больше 1" на "равна 1" (с.71), "при цене эластичность спроса Р1 на товар" на "при цене Р1 эластичность спроса на товар" (с.73), "эластичность спроса по товару Х" на "эластичность спроса на товар Х" (с.78), Х на х (с.81), H на h (с.82), hX на hY (2-я формула, с.91), "причем" на "причем MPL" (с.101), "как изменются выпуск, прибыль" на "как изменятся выпуск, прибыль", "производителя максимизирующего прибыль" на "производителя, максимизирующего прибыль" (с.117), "прибли" на "прибыли" (с.118), K на L (с.118), "фиксированный при размерах" на "при фиксированных размерах" (с.121), I + r на 1 + r (с.226,248), "*" на "?" (с.237), Pq на Pq, "+" на "+P" (формула 21.5, с.275). Общий вывод. Учебное пособие А.Н.Чеканского, Н.Л.Фроловой "Микроэкономика. Промежуточный уровень" может быть использовано при обучении студентов экономических вузов. В следующее издание пособия целесообразно включить числовые примеры и решения наиболее важных и интересных задач.

Рецензент

	Доктор экономических наук, профессор,
	заведующий кафедрой политической экономии
	Санкт-Петербургского государственного
	политехнического университета                                     Б.В.Корнейчук

	11 сентября 2008 г.


<< Назад




Hosted by uCoz