Персональная страница Б.В.Корнейчука |
|
РЕЦЕНЗИЯ
на книгу: Экономика: учебник / Под ред. А.С.Булатова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Экономистъ, 2008. - 831 с. - (Homo faber).
В книге на высоком научном и методическом уровне изложены основы курса "Экономика". Следующее утверждение авторов некорректно: "Парето пришел к выводу, что общественное благосостояние максимально при таком состоянии экономики…" (с.49). Но суть теории Парето заключается именно в том, что он принципиально не рассматривал количественный показатель общественного благосостояния, а поэтому и не мог рассуждать о его максимуме. Понятие прибыли трактуется авторами противоречиво. С одной стороны, она отождествляется с доходом собственников реального капитала. С другой стороны, в нее включается предпринимательский доход (с.58,817). Отсюда следует ошибочный вывод, что предпринимательский доход также является доходом с реального капитала: предприниматель может получать доход, не являясь собственниками реального капитала. Понятие стоимости (ценности) авторы также трактуют противоречиво. С одной стороны, стоимостные показатели измеряются в деньгах, т.е. они объективны (с.50). С другой стороны, стоимость (ценность) - это денежная оценка потребителем полезности, т.е. она субъективна (с.87,97). Вторая трактовка противоречит общепринятому употреблению термина "стоимость" в хозяйственной практике: добавленная стоимость, стоимость сырья, стоимость потребительской корзины и т.д. Понятно, что здесь речь идет не о субъективной оценке полезности каким-либо конкретным потребителем. Название книги Д.Рикардо "Начала политической экономии и налогового обложения" сокращено до "Начала политической экономии" (с.126). Год рождения Г.Беккера указан неверно: 1931 г. вместо 1930 г. (с.137). Правило использования ресурсов сформулировано некорректно: "MRP должен быть как минимум равен MRC" (с.158,816). Отсюда следует неверный вывод, что допускается какое-либо иное соотношение между данными показателями помимо равенства. Знак показателя предельной нормы замещения трактуется авторами противоречиво. С одной стороны, данный показатель равен отношению разнонаправленных приростов потребления благ, умноженному на минус единицу, т.е. он положителен. С другой стороны, авторы приводят отрицательные значения данного показателя (с.164). Знак показателя ценовой эластичности спроса также трактуется авторами противоречиво: приводится его положительное (равное 1) и отрицательное (равное -2) значения (с.177). Соотношение приростов цены объема ошибочно обозначено через Q/P (с.179). Формула эластичности спроса по доходу ошибочна: в ней следует заменить P на i (с.183). Для взаимодополняемых товаров (фотоаппарат и фотопленка) приведено положительное значение перекрестной эластичности спроса, равное 2 (с.187), в то время как для таких товаров данный коэффициент отрицателен (с.183). В формуле Кобба-Дугласа допущена ошибка: следует заменить ?K??L на K? ?L?. Темпы прироста объема выпуска, затрат капитала и затрат труда ошибочно обозначены через Q, K и L - как абсолютные значения соответствующих показателей (с.198). Показатель MRC обозначается также через MCрес и характеризуется четырьмя разными терминами: "предельные издержки использования ресурса", "предельные издержки ресурса", "предельные издержки на ресурс" и "предельный ресурс в денежном выражении" (с.158,200,201). Последний термин неудачен. Авторы используют некорректный прием: в одной системе координат изображены графики двух функций (выручки и предельной выручки), которые выражаются в разных единицах измерения. Соответственно обозначение оси ординат (Р - цена, руб./ед.) не соответствует единицам измерения выручки (TR - выручка, руб.) (с.206). На рис.12.6 допущена ошибка: точке равновесия не соответствуют объем Q1 и цена p1, как утверждается в тексте (с.233,234). Некорректным является утверждение, что значение коэффициента Лернера колеблется от 0 до 1 (с.235): данный показатель не может равняться единице, поскольку в этом случае предельные издержки равны нулю, а это невозможно. Графическая интерпретация ценовой дискриминации ошибочна. Из рисунка следует вывод, что на сегментах рынка равновесие определяется точкой пересечения единой кривой предельных издержек и сегментной кривой предельной выручки. Но две данные функции заданы на разных множествах (суммарный объем продаж, объем продаж в сегменте), поэтому их графики нельзя изображать в одной системе координат (с.239). Цена труда ошибочно отождествляется с заработной платой, а не с ее ставкой (с.271). В макроэкономической модели равновесия уровень цен ошибочно назван "ценой" (с.271-273,404). Чистая приведенная стоимость рассчитывается в нереалистичном предположении, что инвестирование осуществляется через год после начала проекта, а не в начальный момент времени (с.383). Авторы некорректно утверждают, что "при низкой норме процента инвестиции будут расти", имея в виду, что они будут расти при уменьшении нормы процента (с.406). Понятно, что инвестиции убывают также и при высокой норме процента в случае, когда она убывает. Экономический рост ошибочно определен как рост ВВП, а не как рост реального ВВП (с.424,433,831). В модели Харрода через SY обозначены два разных показателя: объем сбережений и их доля в национальном доходе (с.427,428). В модели Солоу доход обозначен тремя разными способами: Q, Y и Д (с.429,430). Кривая изменения ВВП во времени ошибочно названа "трендом фактического ВВП" (с.433). Темп роста цен ошибочно обозначен через Р - как уровень цен (с.480). Дефлятор определен как безразмерный показатель, при этом его значения приводятся в процентах (с.483). Ставка процента обозначена через i и r (с.471,508). При рассмотрении мультипликатора сбалансированного бюджета следовало указать, что данный показатель равен единице (с.544). Понятие совокупного спроса трактуется противоречиво. С одной стороны, он "состоит из потребительского спроса (С) и инвестиционного спроса (I)", т.е. не содержит государственные расходы (G). С другой стороны, он равен C+I+G, т.е. содержит их (с.552). Кривая Лоренца описана авторами небрежно. Во-первых, неверно, что "по горизонтали откладывают доли семей с соответствующим процентом дохода" (с.559). На самом деле множество семей располагают по возрастанию дохода и разбивают на равные группы независимо от доли их дохода. Во-вторых, на рис.32.1 верхний конец кривой Лоренца лежит на внутренней точке диагонали квадрата, т.е. не совпадает с его вершиной, что противоречит определению кривой Лоренца. В-третьих, доля дохода обозначается через r и S (с.559,561). В-четвертых, неверно, что кривая Лоренца "показывает соотношение процентов всех доходов и процентов всех их получателей" (с.560). На самом деле данное соотношение тождественно равно единице, поскольку 100% семей получают 100% доходов. В-пятых, кривая Лоренца при абсолютном неравенстве трактуется противоречиво. С одной стороны, она изображена в виде вертикального отрезка (с.559). С другой стороны, утверждается, что в этом случае она "будет совпадать с горизонтальной осью" (с.560). В-шестых, из рис.32.2 следует ошибочный вывод, что 100% семей получают 50% дохода (с.560). В-седьмых, при рассмотрении кривой Лоренца авторы упоминают индекс Джини, но не указывают на тесную связь между данной кривой и данным показателем. В итоге читатель не получает представления о простом и наглядном методе расчета индекса Джини (с.561). Авторы понимают под "закон Оукена" разные законы: первый описывает взаимосвязь безработицы и отставание ВВП, а второй - взаимосвязь налогов, социальных трансфертов и предложения труда (с.568,802). Следовало ввести нумерацию законов Оукена по аналогии с законами Госсена. График производственной функции некорректно назван "границей производственных возможностей" (с.658): первая кривая строится в координатах "ресурс-продукт", а вторая - в координатах "продукт-продукт" (с.658). Граница производственных возможностей ошибочно изображена в виде стандартной кривой безразличия: в этом случае альтернативные издержки каждого продукта убывают, что противоречит закону возрастания альтернативных издержек (с.662). Неверно, что акселератор есть "отношение между величиной инвестиций и темпом изменения ВВП"; он есть отношение прироста инвестиций к приросту ВВП (с.794). Баланс есть перечень активов и пассивов, а не их сумма (с.795). Неверно, что карта безразличия - это "семейство кривых безразличия при различных количествах предлагаемых товаров". Кривые безразличия потребителя характеризуются разными значениями полезности, а не разными количествами товаров (с.805). Неверно, что макроэкономическое равновесие - это "состояние основных макроэкономических показателей, вместе взятых": под данное определение подпадает любое состояние экономики, а не только равновесное (с.808). Неверно, что полезность - это "удовлетворение, которое приносит благо от потребления товара". Из данного определения следует ошибочный вывод, что в теории потребления термины "благо" и "товар" не являются синонимами (с.816). Неверно, что потребительская корзина - это "набор продуктов питания"; в нее также включают промышленные товары и услуги (с.816). Неверно, что ставки пропорционального налога растут по мере объекта налогообложения; на самом деле они не изменяются (с.818). Рынок труда упрощенно трактуется как "соотношение спроса и предложения рабочей силы" (с.820). Неверно, что сбережения - это "часть дохода, которая используется на потребление" (с.821). Закон Энгеля формулируется противоречиво: объектом исследования провозглашается "доля расходов" (с.40), "величина расходов" (с.174) и "тип товара" (с.802). В последнем случае объект исследования не является количественным показателем. Имя Ж.-Б.Сэя переводится как Жан Батист (с.41) и Жан-Батист (с.425), а имя Р.Коуза - как Рональд (с.149) и Роналд (с.824). Встречаются неудачные выражения: "фирменная эффективность" (с.53), "высокодоходные граждане" (с.801), "комбинации факторов имеют объем выпуска" (обеспечивают) (с.803). Замечены опечатки: следует заменить "20:400=1/2" на "20:40=1/2" (с.166), 7000 руб. на 700 руб. (с.175), "Q - изменение" на "?Q - изменение", "P - изменение" на "?P - изменение" (с.176), Q/P на ?Q/?P (с.179), s на i, P на i (с.183), 1 на 12 (табл.11.1, с.191), "от 100 до 300 шт." на "при 4000 и 6000 шт.", "до 600" на "свыше 6000", 400 на 7000 (с.192), 115 на 105 (с.231), "i=1" на "t=1" (с.380), "38,6?22,9=1,69" на "38,6:22,9=1,69" (с.382), "н проект" на "в проект" (с.383), 0,909 на 0,818, 227 на 136 (с.383), "отношение инвестиции" на "отношение инвестиций", "к величине базового периода" на "к величине дохода в базовом периоде" (с.427), Д на Y, "(Q/L)q" на "(Q/L) через q" (с.430), "А.Абалкин" на "Л.Абалкин" (с.449), i-l на i-1 (с.561), L2X на L2Y, L2Y на L2X (с.658), V на Y (с.732), "растут" на "не изменяются" (с.818), "используется" на "не используется" (с.821). Общий вывод: учебник "Экономика" по редакцией А.С.Булатова может быть использован при обучении студентов экономических вузов. Рецензент Доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой политической экономии Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Б.В.Корнейчук 23 октября 2008 г. |