Персональная страница       Б.В.Корнейчука


<< Назад

РЕЦЕНЗИЯ
на книгу: Экономика: учебник / Под ред. Ю.Ф.Симионова. 2-е изд. Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 477 с. - (Высшее образование).

В книге изложены некоторые разделы дисциплины "Экономика". Некорректно утверждение, что "существует определенная взаимосвязь факторов производства без сокращения производства" (с.53). Видимо здесь имеется в виду, что факторы способны замещать друг друга при производстве данного объема продукта". Неверно, что "продукты труда присваиваются собственниками средств производства" (с.60). Во-первых, продукт есть результат совместного воздействия всех факторов производства, а не только труда. Во-вторых, предприниматель приобретает факторы производства за свой счет и комбинирует их, рискуя потерять вложенные средства. Поэтому именно он (а не собственник капитала) законно присваивает производимый продукт и прибыль. Неверно, что бумажные деньги "обращаются наравне с золотыми"; в реальной экономике данная ситуация возникает весьма редко (с.64). Также неверно, что "масштаб цен - весовое количество металла" (с.66,424). Классификация типов инфляции описана небрежно. Во-первых, умеренная инфляция и ползучая инфляция выделяются в отдельные виды инфляции (с.67), и в то же время рассматриваются как синонимы (с.348). Во-вторых, уровень галопирующей инфляции определяется двояко: до 200% (с.67), больше 100% (с.423). В-третьих, уровень гиперинфляции определяется тремя разными способами: больше 200% в год, более 1000% (с.67), 50% в месяц, т.е. более 1200% в год (с.348). Коэффициент эластичности спроса по цене трактуется как отрицательный показатель, но при этом рассматриваются его положительные значения (с.98,101). Выпуск продукта, при котором предельные издержки минимальны, авторы ошибочно называют "оптимальным размером производства" (с.152). Общие издержки и средние издержки обозначены одинаково через С (с.154,155). Десять страниц книги (с.154-164) полностью повторяют фрагмент учебника "Экономика" под редакцией А.С.Булатова, 4-е изд., с.191-197. В табл.4 и комментариях к ней допущены ошибки. Так, утверждается, что средние переменные издержки одинаковы при объемах от 100 до 300 шт., в то время как из таблицы следует, что они одинаковы при объемах 4000 и 6000 шт. (с.156,157). Цена труда трактуется как заработная плата, а не ее ставка (с.173,427). Реальная ставка процента выражается в процентах, а не в денежных единицах, как утверждают авторы (с.175). Неверно, что между ценой товара и спросом имеется обратно пропорциональная зависимость (Q = a/p); на самом деле имеется обратная зависимость произвольного вида (с.188). Взаимодополняющие товары ошибочно названы "комплиментарными" (compliment - complement) (с.189). Неверно, что "объем предложения меняется только при изменении цены"; он изменяется также под влиянием неценовых факторов (с.190). Термин "уровень средних цен на товары" некорректен, поскольку данный показатель не может быть рассчитан в силу разнородности товаров (с.239). Дефлятор ВНП определен через реальный ВНП, который, в свою очередь, определен через дефлятор ВНП. Таким образом, оба понятия не определены (с.239). Совокупная прибыль в экономике не исчерпывается промышленной и торговой прибылью (с.240). Неверно, что природные ресурсы созданы трудом всех поколений (с.241). Неверно, что совокупный спрос выражен "в стоимостном измерении в виде цены": цена есть стоимость единицы конкретного товара, она не может служить измерителем объема общественного производства (с.244). Совокупный спрос традиционно трактуется как стоимостной показатель, поэтому он не может принимать натурально-вещественную форму, как утверждают авторы (с.244). На одной странице текста реальный ВВП обозначен через Q и У (с.246). Неверно, что ВНП равен ВВП (с.248). Неверно, что "размер сбережений обратно пропорционален величине потребления", т.е. S = a/C (с.256). Предложенная авторами формула не имеет никакого отношения к функции Кобба-Дугласа, она лишена смысла (с.270). Модель Р.Солоу названа "простой моделью", но в книге не рассматривается (с.270). Понятие акселератора используется, но не объясняется (с.271). Фундаментальные работы М.И.Туган-Барановского о промышленных кризисах были опубликованы в конце XIX в., а не в начале XX в., как утверждают авторы. Инициалы ученого опущены (с.278). Фамилия американского экономиста переводится как Фридман и Фридмен (с.8,279). Реальная заработная плата некорректно определяется как "количество товаров и услуг", т.е. как набор разнородных показателей, а не как один количественный показатель (с.174,287,365,426,427). Неверно, что прирост денежной массы равен приросту индекса цен: названные показатели (и их приросты) выражаются в разных единицах измерения (с.308). На рис.9 и 32 не обозначены координатные оси (с.101,313). Понятие "коэффициент депонирования" используется, но не определяется (с.325). Алгоритм вычисления индекса цен описан авторами некорректно: они "берут соотношение между совокупной ценой определенного набора товаров и услуг". Отсюда нельзя понять, о каком соотношении здесь идет речь. Кроме того, набор товаров имеет стоимость, а цена - стоимость единицы конкретного товара (с.349). На рис.32 указаны понятия "инфляционный разрыв" и "рецессионный разрыв", которые в тексте не упоминаются; символ "Р1" расположен не на своем месте (с.351). Неверно, что в случае косвенного налога "всю его тяжесть несет конечный потребитель"; следовало показать, что распределение налогового бремени между покупателями и продавцами зависит от коэффициентов эластичности спроса и предложения (с.361). Абсолютное неравенство некорректно определяется как ситуация, когда 1% семей получают 100%. Получается, что если 0,5% семей будут получать 100% дохода, тогда распределение будет хуже "абсолютного неравенства", а такой вывод абсурден (с.369). Неверно, что в случае абсолютного неравенства кривая Лоренца совпадает с осями системы координат; на самом деле лишь один ее участок лежит на оси абсцисс (с.370). Авторам следовало обосновать неожиданное утверждение, что равное распределение доходов означает "неминуемую гибель общества" (с.370). Приведены устаревшие значения индекса Джини за 1998-1999 гг.; но не указана страна, к которой они относятся (с.370). Неверно, что "банковский мультипликатор - величина, на которую увеличивается прирост резервов банковской системы": первый показатель безразмерен, а второй - стоимостной (с.418). Вмененные издержки выражаются в единицах альтернативного продукта, а не в денежных единицах (с.428). При определении показателей MPC и MPS речь должна идти об увеличении дохода на один рубль, а не на один "пункт" (с.446). Объем предложения выражается в натуральных единицах, а не стоимостных, как утверждают авторы (с.446). Общая прибыль ошибочно отождествляется с доходом (с.447). В случае регрессивного налога с ростом дохода сокращается ставка налога, а не величина налога (с.449). Ряд вопросов экономической теории изложен с марксистских позиций. Утверждается, что К.Маркс "раскрыл сущность наемного труда и капиталистической эксплуатации". Однако в рамках "мейнстрима" экономические факторы (труд, капитал, земля, предпринимательство) рассматриваются как равноправные, а поэтому нет оснований говорить об эксплуатации одного фактора другим (с.6). "Закон прибавочной стоимости", базирующийся на теории трудовой стоимости, авторы относят к специфическим экономическим законам (без кавычек), в то время как названная теория не разделяется большинством современных экономистов и поэтому должна изучаться в историко-теоретическом разделе пособия, а не в его методической части (с.16). Утверждается, что "собственность всегда имеет вещественное содержание", тем самым отвергается существование интеллектуальной (нематериальной) собственности (с.29). Следуя марксистской традиции, авторы относят к непроизводственной сфере оборону страны, правоохранительную деятельность и др. (с.43). Данный подход противоречит современной теории общественных благ, которые производятся в государственном секторе экономики. Авторы утверждают, что К.Маркс дал более полное определение капитала, чем А.Смит и Дж.Кейнс (с.47). Поскольку здесь речь идет о разных экономических школах, следует говорить о разных трактовках капитала. Сосредоточив свое внимание на марксистской теории капитала, авторы не рассмотрели альтернативные теории Е.Бем-Баверка, Дж.Б.Кларка, И.Фишера и др. (с.48). Они трактуют затраты на основе теории трудовой стоимости как "затраты прошлого и живого труда", необоснованно абсолютизируя один из четырех равноправных экономических факторов (с.48,53,148). Упоминается, но не объясняется "исходное противоречие общественного труда" (с.58). Авторы используют термин марксизма "потребительная стоимость" как синоним "полезности" (с.60,61,70,145,331,445,447,457). Неясно, зачем использовать попеременно оба термина. Понятие прибавочной стоимости используется без объяснения (с.16,48,144). Авторы рассуждают о "природе возрастания стоимости", но при этом не рассматривают случай сокращения стоимости в результате убыточной деятельности предприятия (с.144). Тем самым они, следуя марксистской традиции, игнорируют фактор предпринимательского риска, который служит важным аргументом в пользу экономической обоснованности, легитимности, прибыли. Они используют термин "себестоимость" (применяемый в советский период) как синоним "издержек" (с.149,150,156,171). Неясно, зачем использовать попеременно оба термина. Следуя марксистской традиции, авторы считают единственным источником экономического прогресса соответствие производительных сил и производственных отношений. При этом они не даже не упоминают альтернативные теории прогресса: институциональные, эволюционные, инновационные, постиндустриальные и др. (с.265). Стандартный график экономического цикла необоснованно назван как "Цикличность по К.Марксу" (с.276). Термины марксизма "органическое строение капитала", "постоянный капитал", "переменный капитал" используются, но не объясняются (с.294,296). Следуя традициям марксизма, авторы однобоко трактуют дифференциацию доходов как результат развития производительных сил и производственных отношений (с.367). Они определяют стоимость как "количество труда, необходимое для производства товара" (с.421,455). Данная марксистская трактовка фундаментальной категории экономики вводит читателя в заблуждение, поскольку оно противоречит общепринятым понятиям "затраты труда", "добавленная стоимость" и др. (с.421). В книге встречаются опечатки, следует заменить: "Стерлигов" на "Стерликов" (с.2), "У.Пети" на "У.Петти", "Д.Риккардо" на "Д.Рикардо" (с.5), "мира?" на "мира." (с.17), "?" на "?" (с.99), 1 на 12 (с.156), "от 100 до 300 шт." на "4000 и 6000 шт.", "до 600 шт." на "свыше 6000 шт.", "400 шт." на "7000 шт." (с.157), "комплиментарными" на "комплементарными" (с.189), f(Ka, Lb) на KaLb (с.270), Yt на Yt (с.271), "Робертус" на "Родбертус" (с.278), D2 на D, D на D1, D1 на D2 (рис.31, с.312), "принцип экономики" на "принцип экономии" (с.358), "доходы на налоги" на "налоги на доходы" (с.361), "России?" на "России." (с.416), "созданных проектов" на "созданных продуктов" (с.426), МОЕ на МОБ (с.437), "значительно меньше" на "меньше" (с.441), "к потреблению предельная" на "к потреблению средняя", "к потреблению средняя" на "к потреблению предельная" (с.453), "сбережения - экономический процесс" на "сбережение - экономический процесс" (с.452), "может быть изъят" на "не может быть изъят" (с.455), (2) на Y (с.458), "товаров" на "конечных товаров" (с.464), "изменения товара У" на "изменения цены товара У" (с.466). Встречаются неудачные выражения: "график кривой" (с.51), "взаимодополняемое благо" (с.97), "профицитный рынок" (с.104), "эластичность спроса от цен" (с.193), "кривая очень эластична" (с.258), "потребительная стоимость финансовых активов" (с.331), "главное больное место инфляции" (с.346), "истинная инфляция" (с.351). Существенным недостатком работы является то, что в ней не рассмотрены основные модели равновесия экономических субъектов: потребителя, производителя, фирмы и др. Соответственно авторами не определены важнейшие понятия современной экономической теории: функция полезности, предельная полезность, кривая безразличия, бюджетное ограничение, предельная норма замещения, производственная функция, предельный продукт, предельная выручка, изокванта, изокоста, предельная норма технологического замещения, предельный доход ресурса, предельные издержки на ресурс, спрос на продукт фирмы и мн.др. Общий вывод: работа "Экономика" под редакцией Ю.Ф.Симионова требует существенных исправлений и дополнений.

Рецензент

	Доктор экономических наук, профессор,
	заведующий кафедрой политической экономии
	Санкт-Петербургского государственного
	политехнического университета                                     Б.В.Корнейчук

	1 ноября 2008 г.


<< Назад




Hosted by uCoz