Персональная страница Б.В.Корнейчука |
|
РЕЦЕНЗИЯ
на книгу:Янова В.В., Янова Е.А. Экономическая теория: учебное пособие. М.: ЭКСМО, 2009. - 512 с. - (Высшее экономическое образование).
В книге изложены некоторые разделы экономической теории. Авторы противоречиво характеризуют рыночную экономику. С одной стороны, "она справедливо распределяет доходы по результатам труда". С другой стороны, она "усиливает социальное неравенство в обществе" (с.38). Получается, что усиление неравенства нежелательно, но в то же время оно справедливо. Экономически активное население ошибочно определено как занятые в экономике. На самом деле к экономически активному населению относят также безработных, которые не являются занятыми (с.59). Термин "собственность на рабочую силу" противоречит предложенному ранее определению собственности граждан как их имущества (с.84,87). Труд и предпринимательская способность не могут образовывать материальную основу развития производительных сил и экономических отношений в силу своей нематериальности (с.109). Книга А.Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" ошибочно названа его первой книгой: ранее им была опубликована книга "Теория нравственных чувств" (с.116). Неверно, что максимальное значение индекса Лернера равно единице: данное значение может быть достигнуто лишь при условии, что предельные издержки равны нулю, а это практически невозможно (с.144). Неверно, что закон спроса не действует при ажиотажном спросе. На самом деле ажиотажный спрос приводит к сдвигу кривой спроса, которая при этом остается нисходящей, т.е. закон спроса здесь не нарушается (с.159,173). Ценовая эластичность спроса ошибочно определена как отношение объема спроса к цене, а не как отношение процентных изменений данных показателей (с.160). Кривая с единичной эластичностью спроса ошибочно изображена в виде прямой с наклоном 450, в то время как на самом деле она имеет вид гиперболы (с.161). Неверно, что в случае совершенно эластичного спроса абсолютная величина показателя ценовой эластичности спроса может изменяться от нуля до бесконечности: данный показатель неизменно равен бесконечности (с.162). Взаимодополняемые товары ошибочно названы комплиментами (англ. complement - дополнять, compliment - комплимент). Неверно, что ценность каждой последующей единицы блага достигает нуля в точке равновесия, под которой авторы ошибочно понимают точку максимума функции полезности (с.179). На самом деле равновесное состояние потребителя определяется не только функцией полезности, но также ценами товаров и доходом, поэтому в точке равновесия полезность обычно меньше безусловного максимума функции полезности. Неверно, что если предельная полезность отрицательна, то общая полезность также отрицательна; на самом деле она убывает (с.179). В правой части бюджетного ограничения доход ошибочно обозначен через 1 вместо I (с.186). Условие равновесия потребителя ошибочно сформулировано как пропорциональность объемов потребления и цен товаров (с.188). На самом деле ценам товаров пропорциональны предельные полезности товаров, а не их объемы. Цена труда ошибочно отождествлена с заработной платой, а не ее ставкой (с.193-199,217). Приведенная формула дисконтирования ошибочна; из нее следует, что текущая стоимость равна произведению годового дохода и ставки процента (с.214). Во-первых, в данной формуле знак умножения следует заменить на знак деления. Во-вторых, данная формула описывает частный случай дисконтирования, когда имеется бесконечный поток постоянных доходов, а общий случай дисконтирования авторами не рассмотрен. Реальная заработная плата некорректно определена как количество товаров: в силу неоднородности товаров данный показатель не может быть рассчитан и поэтому он лишен экономического смысла (с.217). На графике общих издержек ось ординат ошибочно обозначена через Р (цена): цена измеряется в рублях на единицу продукции, а общие издержки - в рублях (с.248). Введение термина "себестоимость" необоснованно, поскольку он является синонимом "средних издержек" (с.249). Определение эффекта масштаба является некорректным, оно не позволяет установить, обладает ли конкретная производственная функция свойством положительного или отрицательного масштаба производства (с.254). ВВП ошибочно определен как "объем продукции и услуг по рыночной стоимости". Следовало указать, что в ВВП включают только конечные продукты (с.265,270). ВНП ошибочно трактуется как сумма "продукции отечественных фирм" и "продукции отечественных фирма за рубежом": второе слагаемое является частью первого слагаемого (с.266). Неверно, что "ВНП минус амортизация" равно "ЧНП минус косвенные налоги": первый показатель равен ЧНП, а второй - НД (с.267). Авторы не обосновали свойство убывания функции совокупного спроса (с.301). Уровень безработицы ошибочно определен как отношение численности безработных к численности трудоспособного (а не экономически активного) населения (с.322). Понятие естественного уровня безработицы не определено, хотя оно используется в формулировке закона Оукена (с.322). Австралийско-английский экономист А.Филлипс ошибочно назван австрийским (с.324,328). В уравнении обмена уровень цен ошибочно обозначен как "Р - средний уровень цен на товары Т при их объеме V" (с.336). Во-первых, термин "средний уровень цен на товары" некорректен, поскольку он предполагает существование неких "частных уровней цен" либо "средней цены всех товаров". Оба названных термина лишены экономического содержания. Во-вторых, в уравнении обмена символ V обозначает скорость обращения денег, а не объем товаров. В-третьих, реальный объем производства в данном уравнении традиционно обозначают через Y или Q, но не через T. Неверно, что на кривой Лаффера оптимальная налоговая ставка равна 50% (с.361). В модели Лоренца кривая равного распределения доходов некорректно охарактеризована как прямая без указания угла наклона данной прямой к оси абсцисс (он равен 450) (с.375). Коэффициент Джини включен в перечень ключевых терминов, однако он не упоминается в основном тексте книги; в частности, не указана его тесная связь с кривой Лоренца (с.380). Фамилия Карла Бюхера ошибочно указана как Блюхер (с.488). Ряд вопросов экономической теории излагается авторами с марксистских позиций. Стоимость отнесена к важнейшим категориям экономической науки, но при изложении основных разделов курса данный термин не упоминается (с.23). К законам рынка отнесен закон стоимости, который в книге не сформулирован (с.21). Положение марксизма о соответствии производительных сил и производственных отношений необоснованно отнесено к общим экономическим законам, а закон прибавочной стоимости и закон капиталистического накопления - к специфическим законам (с.22). Названные "законы" справедливы лишь в рамках марксизма, поэтому их следует рассматривать в теоретико-историческом разделе курса, а не в его методической части. Термины марксизма "прибавочная стоимость" (с.22,63,195,216,221,256,477-480), "постоянный и переменный капитал" (с.136), "органическое строение капитала" (с.136,137,216) используются, но не объяснятся. Следуя марксисткой традиции, авторы определяют экономическую систему как совокупность производительных сил и производственных отношений, при этом они не указывают, какая именно концепция производительных сил имеется в виду: К.Маркса, Ф.Листа и др. (с.35). Следуя традициям марксизма, авторы характеризуют нематериальное производство как непроизводственную сферу (с.100,133). Рабочая сила трактуется в марксистском духе как "особый товар, приносящий прибавочную стоимость", при этом к основным элементам рынка труда авторы относят цену труда, а не стоимость рабочей силы (с.195). Следуя К.Марксу, авторы рассматривают ренту как часть прибыли (прибавочной стоимости), в то время как в современной экономической теории прибыль вменяется предпринимательской способности и не имеет отношения к земельной ренте (с.215,216). В книге встречаются неудачные выражения: "фактор, на котором выращивают сельскохозяйственную продукцию" (с.58), "предложение - это наличие, сопровождающееся готовностью" (с.163), "недополучение ВНП" (с.326), "школа русского циклизма" (с.394). Замечены опечатки, следует заменить: "еденица" на "единица" (с.106), "производственные силы" на "производительные силы" (с.109), P на %?P, Q на %?Q (с.161), "комплименты" на "комплементы" (с.177), 1 на I (с.186), QA на MUA, QB на MUB (с.188), "Дж.Данлон" на "Дж.Данлоп" (с.200), С на Р2 (с.209), "R?i" на "R:i" (с.214), "ограничение строения капитала" на "органическое строение капитала" (с.216), "австрийский" на "австралийский" (с.324), "Р" на "Р с точкой" (с.325), "Блюхер" на "Бюхер" (с.488), "Метчелл" на "Митчелл" (с.489), "Кейс" на "Кейнс" (с.491). В пособии не рассмотрен ряд важных вопросов экономической теории. В теории спроса дано ошибочное определение ценовой эластичности спроса, не определены коэффициенты эластичности спроса по доходу и перекрестной эластичности спроса, не определены товары первой необходимости, предметы роскоши, нормальные и некачественные товары. В теории производства не определены понятия производственной функции, предельного продукта ресурса, изокванты, изокосты; не сформулировано условие равновесия производителя, отсутствует геометрическая интерпретация равновесия. В теории фирмы не определено понятия предельной выручки, не сформулировано условие равновесия фирмы (равенство предельной выручки и предельных издержек), не дана геометрическая интерпретация равновесия, не показаны особенности равновесия для конкурентной фирмы и монополии, не рассмотрены модели олигополии и дискриминации. В теории факторных рынков не определены понятия предельного дохода от предельной единицы ресурса и предельных издержек на ресурс, не сформулировано условие равновесия, не рассмотрен вопрос о спросе фирмы на ресурс. В разделе "Микроэкономика" дана ошибочная формула дисконтирования, отсутствуют формулы реальной ставки процента, реального ВВП, закона Оукена; не определены понятия предельной склонности к потреблению, мультипликатора доходов, акселератора. Не рассмотрен процесс создания кредитных денег, не определены понятия обязательных и избыточных резервов, резервной нормы, денежного мультипликатора. Не рассмотрены модели экономического роста, индексы Джини, Ласпейреса, Пааше, Фишера. Дана ошибочная интерпретация количественной теории денег, кривой Лаффера, уровня безработицы. Общий вывод: работа В.В.Яновой, Е.А.Яновой "Экономическая теория" требует существенных исправлений и дополнений. Рецензент Доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой политической экономии Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Б.В.Корнейчук 28 октября 2008 г. |